tag:blogger.com,1999:blog-169132932024-02-20T20:32:13.538-03:00Filosofia etc.abilio.arf@gmail.comAARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.comBlogger267125tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-30709611957961254272019-03-12T09:57:00.002-03:002019-03-12T09:57:26.885-03:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Olá para todxs.<br />
Por alguma razão, o sistema da minhaUFMG não está enviando mensagens.<br />
Por essa razão, não pude enviar o link da pasta do Dropbox - mensagem de erro na imagem.<br />
O texto do livro introdutório está abaixo.<br />
https://www.dropbox.com/s/kwfa7li2roltbwm/Logica.A.Rodrigues.pdf?dl=0<br />
Abraços<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTMWhfNLleCcrL2N6hjkQTdf9vjHLpGC5aacB2_lDDyZ0-Io1nA7NpToGnxAGRiNxVU4H1_nSsGOsC9mKqoSuXY75aI6ULq4gptiwlKTLzkUbv1-0UJkQVJ6DGRT8BxFbbTQN4/s1600/Captura+de+tela_2019-03-12_09-45-37.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="1366" height="179" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTMWhfNLleCcrL2N6hjkQTdf9vjHLpGC5aacB2_lDDyZ0-Io1nA7NpToGnxAGRiNxVU4H1_nSsGOsC9mKqoSuXY75aI6ULq4gptiwlKTLzkUbv1-0UJkQVJ6DGRT8BxFbbTQN4/s320/Captura+de+tela_2019-03-12_09-45-37.png" width="320" /></a></div>
<br /></div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-59794108027637771902019-02-26T16:36:00.002-03:002019-02-26T16:41:35.365-03:00Alternativas à lógica clássica: intuicionismo e paraconsistência<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Foi na primeira metade do século XX que a lógica clássica se </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">estabeleceu como o tratamento padrão da consequência lógica. Mas foi </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">também no século XX que diferentes teorias da consequência lógica </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">foram propostas. Dois princípios da lógica clássica, frequentemente </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">apresentados como 'leis fundamentais do pensamento', são o princípion</span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">da não contradição e o terceiro excluído. Tais princípios são </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">rejeitados, respectivamente, pelas lógicas paraconsistente e </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">intuicionista. </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">O objetivo deste curso é apresentar ao aluno aspectos históricos e </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">conceituais da lógica clássica e de duas alternativas não clássicas, </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">as lógicas intuicionista e paraconsistente. </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">O curso ira tratar apenas da lógica proposicional e pressupõe somente </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">o conteúdo ministrado na disciplina de lógica do primeiro (ou segundo) </span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">período.</span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><br style="color: #222222; font-family: arial, helvetica, sans-serif;" /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><br style="color: #222222; font-family: arial, helvetica, sans-serif;" /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">1. A lógica clássica</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Frege, Russel e Tarski: consequência lógica = preservação da verdade.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A negação clássica: bivalência, terceiro excluído, não contradição, ex</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">falso quodlibet.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Verdade, referência e significado.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><br style="color: #222222; font-family: arial, helvetica, sans-serif;" /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">2. A lógica intuicionista</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Brouwer e Heyting: a matemática construtiva e a rejeição do terceiro excluído.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Semântica inferencial.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><br style="color: #222222; font-family: arial, helvetica, sans-serif;" /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">3. A lógica paraconsistente</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Paradoxos e contradições nas ciências empíricas.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Os sistemas paraconsistentes de da Costa e seus desdobramentos.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dialeteísmo e lógicas da informação.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><br style="color: #222222; font-family: arial, helvetica, sans-serif;" /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">N. Belnap. How a computer should think. In Proceedings of the Oxford International Symposium on Contemporary Aspects of Philosophy. Oxford, England, 1976.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">W. Carnielli, A. Rodrigues. Paraconsistency and duality: between ontological and epistemological views. The Logica Yearbook 2015. London, College Publications, 2016.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">W. Carnielli, A Rodrigues. An epistemic approach to paraconsistency: a logic of evidence and truth. Synthese, 2017. http://philsci-archive.pitt.edu/14115/.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">R. Cook. Let a thousand flowers bloom. Philosophy Compass, 2010.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">J. M. Dunn. Information in Computer Science, in Handbook of the Philosophy of Science Volume 8: Philosophy of Information. Elsevier, 2008.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">S. Haack. Filosofia das Lógicas. Unesp, 2002</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A. Heyting. Intuitionism: an introduction. North-Holland Publishing Company, 1956.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">W. Hodges. Logic. Penguin Books, 1977.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">T. Nickles. From Copernicus to Ptolemy: inconsistency and method. In Inconsistency in Science (Ed. J. Meheus). Dordrecht: Springer, 2002.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">G. Priest. Logical Pluralism, in Doubt Truth to be a Liar. Oxford University Press, 2008.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">G. Priest and F. Berto. Dialetheism. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">D. Prawitz. Classical versus intuitionistic logic. In Why is this a proof? Festschrift for Luiz Carlos Pereira. College Publications, 2015.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">W.V. Quine. Filosofia da Lógica. Rio de Janeiro, Zahar, 1972.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3;"><span class="sewqb2md98k1p8u" style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;"></span><span class="sewqb2md98k1p8u" style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;"></span><span style="color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">J. J. da Silva. Filosofias da Matemática. Unesp, 2007</span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">S. Stewart; K. Teresa. Classical Logic in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2018.</span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f3f3f3; color: #222222; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A.S. Troelstra; D. van Dalen. Constructivism in Mathematics, Vol 1. Elsevier Science, 1988.</span></div>
<div style="height: 0px; text-align: left;">
<br /></div>
</div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-25131546239852173922017-08-03T23:44:00.001-03:002017-08-03T23:45:09.333-03:00Textos - Aristóteles<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="http://classics.mit.edu/Aristotle/metaphysics.html">http://classics.mit.edu/Aristotle/metaphysics.html</a>
<br />
<a href="http://www.perseus.tufts.edu/hopper/searchresults?q=aristotle">http://www.perseus.tufts.edu/hopper/searchresults?q=aristotle</a></div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-45682617022521580342017-03-29T12:46:00.001-03:002017-03-29T12:47:00.156-03:00Sobre o 'princípio de composicionalidade'<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Extraído do capítulo 5 de Thinking about Logic de Stephen Read, OUP
<br />
<br />
<br />
Como a linguagem é possível? Como é possível, a partir da aprendizagem
<br />
de um vocabulário básico e finito de uma linguagem, formar um sem
<br />
número de novos enunciados, novas proposições que expressam
<br />
pensamentos que nunca foram antes formulados? Pois isso é possível.
<br />
Apesar do vocabulário de uma linguagem ser mundo grande, como uma
<br />
olhada no dicionário revela, ele é pequeno quando comparado com o
<br />
número imenso de sentenças que compõem os livros das bibliotecas
<br />
espalhadas pelo mundo. Dentre essas sentenças, poucas são idênticas.
<br />
Dentre as sentenças que lemos, poucas são as que nós vimos antes. Como
<br />
é possível que o leitor compreenda essas sentenças? Como é possível
<br />
que o leitor as conceba e formule?
<br />
<br />
A resposta é óbvia, mas suas implicações são poderosas. Nós podemos
<br />
aprender uma linguagem porque seu vocabulário e suas regras
<br />
gramaticais são relativamente pequenas – ambas podem ser reunidas em
<br />
um pequeno número de volumes. Um dicionário de alguns volumes como o
<br />
Oxford English Dictionary contém pouco mais que o vocabulário da maior
<br />
parte dos falantes individuais do inglês. E mesmo esse dicionário
<br />
consiste de dez ou doze volumes, o que é uma pequena parte da
<br />
biblioteca onde ele está. A partir desse vocabulário, as regras
<br />
gramaticais permitem a criação de um número infinitamente grande de
<br />
sentenças. Para que possamos entender tais sentenças, os significados
<br />
das palavras individuais são combinados de acordo com a estrutura
<br />
estabelecida pela gramática. Em outras palavras, da mesma forma que
<br />
uma sentença é literalmente composta pelas palavras que ela contém, o
<br />
significado de uma sentença, a proposição, é de alguma maneira
<br />
'composto' pelos significados das palavras que ela contém. A idéia
<br />
inicial é óbvia: entendemos novas sentenças porque entendemos como
<br />
seus significados resultam dos significados das palavras que as
<br />
constituem. As implicações disso não são óbvias, e o que isso diz não
<br />
é tão claro: os significados das palavras se combinam de algum modo
<br />
para compor o significado da sentença completa, a proposição por ela
<br />
expressada.
<br />
<br />
O princípio em questão aqui é por vezes chamado de 'princípio da
<br />
composicionalidade', outras vezes de 'princípio de Frege', o grande
<br />
filósofo alemão da matemática e da linguagem do fim do século XIX. Os
<br />
dois termos cobrem aplicações bastante diferentes da idéia básica. Mas
<br />
a motivação subjacente é a mesma. De algum modo precisamos explicar a
<br />
'criatividade' da linguagem, o modo pelo qual uma criança, ao ouvir um
<br />
número finito e pequeno de enunciados, desenvolve a habilidade de
<br />
produzir e compreender um sem número de proposições que não estão
<br />
entre os dados sobre os quais tal habilidade foi desenvolvida. A
<br />
explicação é a mais simples e a mais plausível para preencher essa
<br />
lacuna, e está de acordo com a experiência pessoal, do falante de uma
<br />
linguagem, de participar de uma conversa – um conjunto de enunciados
<br />
seus e de outros falantes. Os dados iniciais e os novos enunciados
<br />
produzidos são analisados em componentes significativos, e é postulada
<br />
uma conexão entre o todo e as partes. Mas o que é essa conexão?
<br />
<br />
Aqueles que chamam essa idéia de princípio de 'composicionalidade'
<br />
estarão inclinados a interpretar essa conexão de modo bastante
<br />
literal. Eu mencionei no capítulo 1 como Russell considerou que as
<br />
proposições – significados das sentenças e objetos de crença – teriam
<br />
como constituintes particulares e universais. Assim, por exemplo, a
<br />
proposição que Sócrates é sábio teria, literalmente, Sócrates e a
<br />
sabedoria como constituintes. Para Russell, o significado de
<br />
'Sócrates' era o próprio filósofo Sócrates, em pessoa; e o significado
<br />
de 'é sábio' era o universal ou a propriedade sabedoria. Portanto, o
<br />
significado da sentença 'Sócrates é sábio' seria composto por Sócrates
<br />
e a sabedoria, do mesmo modo que a sentença é composta por sujeito e
<br />
predicado. Uma visão mais sofisticada, diferentemente, aponta para uma
<br />
dependência funcional do significado da expressão complexa em relação
<br />
aos significados das suas partes. Considere uma analogia: 4 é o
<br />
resultado do quadrado de dois, 4 = 22, mas 4 não contém literalmente o
<br />
número 2 como um constituinte, tampouco contém a função y = x2, que
<br />
recebe um número x e o eleva ao quadrado produzindo um número y.
<br />
Antes, 4 é o resultado de aplicar ao número 2 a função que eleva um
<br />
número ao quadrado. Para Frege, é desse modo que se estabelece a
<br />
conexão entre o significado de uma sentença e os significados das suas
<br />
partes. O quadro é mais complicado porque Frege distinguia o
<br />
significado da expressão dos seus componentes. Mas o princípio é
<br />
preservado: o significado de uma expressão complexa, uma sentença por
<br />
exemplo, resulta dos significados das suas partes e pode ser calculado
<br />
a partir deles. Assim, a compreensão das partes e do modo elo qual o
<br />
todo depende das partes explica a compreensão do todo.
<br />
<br />
<br />
* * *</div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-80442398530621376192017-03-27T15:29:00.000-03:002017-03-29T18:24:28.461-03:00Sobre a natureza da lógica<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">In this
section we want to show that a formal system with a normative character
designed to deal with epistemological contradictions finds its place in the
very nature of logic. We start by calling attention to the fact that there is a
perennial philosophical question about the nature of logic, namely, whether the
main character of logic is epistemological, ontological, or linguistic. We
emphasize the epistemological character of intuitionistic logic, which is in
clear opposition to the realist (and, we claim, ontological) view of logic
found in Frege’s works. We argued in section 2 that at least some
contradictions that appear in scientific theories are epistemological. Our main
argument here depends on the duality between the rejection of explosion and the
rejection of excluded middle, both of which may be motivated by epistemological
reasons. From this perspective, the rejection of excluded middle does not mean
that both <i>A </i>and ¬<i>A </i>may be false. Dually, the rejection of explosion does not mean
that both <i>A </i>and ¬<i>A </i>may be true. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">In
building formal systems we deal with several logical principles, and it may
justly be asked what these are principles about. This is a central issue in
philosophy of logic. Here we follow Popper (1963, pp. 206ff), who presents the
problem in a very clear way. The question is whether the rules of logic are:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">(I.a) laws of thought in the sense that they describe
how we actually think;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">(I.b) laws of thought in the sense that they are
normative laws, i.e., laws that tell us how we should think;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">(II) the most general laws of nature, i.e., laws that
apply to any kind of object;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">(III) laws of certain descriptive languages. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;">We thus have three basic
options, which are not mutually exclusive: the laws of logic have (I)
epistemological, (II) ontological, or (III) linguistic character. With respect
to (I), they may be (I.a) or descriptive (I.b) normative. Let us illustrate the
issue with some examples.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US">Aristotle,
defending the principle of non-contradiction, makes it clear that it is a
principle about reality, </span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">“the most certain principle of all things” (<i>Metaphysics</i> 1005b11). Worth mentioning also is the well-known
passage, “the same attribute cannot at the same time belong and not belong to
the same subject in the same respect” (<i>Metaphysics</i>
1005b19-21), which is a claim about objects and their properties. </span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">On the other hand, a very illustrative
example of the epistemological side of logic can be found in the so-called
logic of Port-Royal, where we read:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">Logic is the art of conducting reasoning well in knowing things, as much
to instruct ourselves about them as to instruct others.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">This art consists in reflections that have been made on the four
principal operations of mind: <i>conceiving,
judging, reasoning,</i> and <i>ordering</i>.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">(…) [T]his art does not consist in finding the means to perform these
operations, since nature alone furnishes them in giving us reason, but in
reflecting on what nature makes us do, which serves three purposes.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-outline-level: 1;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">The first is to assure us that we are using reason
well …<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">The second is to reveal and explain more easily the errors or defects
that can occur in mental operations. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">The third purpose is to make us better acquainted with the nature of the
mind by reflecting on its actions. (Arnauld, A. & Nicole 1662, (1996) p. 23)</span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">Logic is conceived as having a normative
character. So far so good. But logic is also conceived as a tool for analyzing
mental processes of reasoning. This analysis, when further extended by
different approaches to logical consequence, as is now done by some
non-classical logics, shows that there can be different standards of correct
reasoning in different situations. This aspect of logic, however, has been relegated
to secondary status by Frege’s attack on psychologism. Frege wanted to
eliminate everything subjective from logic. For Frege, laws of logic cannot be
obtained from concrete reasoning practices. Basically, his argument is the
following. From the assumption that truth is not relative, it follows that the
basic criterion for an inference to be correct, namely, the preservation of
truth, should be the same for everyone. When different people make different
inferences, we must have a criterion for deciding which one is correct.
Combined with Frege’s well-known Platonism, the result is a conception of logic
that emphasizes the ontological (and realist) aspect of classical logic. </span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">Our conception of the laws of logic is
necessarily decisive for our treatment of the science of logic, and that
conception in turn is connected with our understanding of the word ‘true’. It
will be granted by all at the outset that the laws of logic ought to be guiding
principles for thought in the attainment of truth, yet this is only too easily
forgotten, and here what is fatal is the double meaning of the word ‘law’. In
one sense a law asserts what is; in the other it prescribes what ought to be.
Only in the latter sense can the laws of logic be called ‘laws of thought’(…)
If being true is thus independent of being acknowledged by somebody or other,
then the laws of truth are not psychological laws: they are boundary stones set
in an eternal foundation, which our thought can overflow, but never displace
(Frege 1893, (1964) p. 13).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">(…) [O]</span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">ne can very well speak of laws of thought too. But there is an imminent
danger here of mixing different things up. Perhaps the expression "law of
thought" is interpreted by analogy with "law of nature" and the
generalization of thinking as a mental occurrence is meant by it. A law of
thought in this sense would be a psychological law. And so one might come to
believe that logic deals with the mental process of thinking and the
psychological laws in accordance with which it takes place. This would be a
misunderstanding of the task of logic, for truth has not been given the place
which is its due here (Frege 1918, (1997) p. 325). <o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 72pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">For Frege, logic is normative, but in a
secondary sense. Along with truths of arithmetic, the logical relations between
propositions are already given, eternal. This is not surprising at all. Since
he wanted to prove that arithmetic could be obtained from purely logical
principles, truths of arithmetic would inherit, so to speak, the realistic
character of the logical principles from which they were obtained. Logic thus
has an ontological character; it is part of reality, as are mathematical
objects. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">It is very
interesting to contrast Frege’s realism with Brouwer’s intuitionism, whose
basic ideas can be found for the first time in his doctoral thesis, written at
the very beginning of twentieth century. The approaches are quite opposed. </span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">Mathematics can deal with
no other matter than that which it has itself constructed</span></i><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">. In the
preceding pages it has been shown for the fundamental parts of mathematics how
they can be built up from units of perception (Brouwer 1907, (1975) p. 51). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">The words of your mathematical demonstration
merely accompany a mathematical <i>construction</i>
that is effected without words …<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 72.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">While thus mathematics is independent of
logic, logic does depend upon mathematics: in the first place </span><i><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">intuitive
logical reasoning </span></i><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">is that special kind of
mathematical reasoning which remains if, considering mathematical structures,
one restricts oneself to relations of whole and part (Brouwer 1907, (1975) p. 73-74).</span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;"> It
is remarkable that Brouwer’s doctoral thesis (1907) was written between the two
above-quoted works by Frege (1893 and 1919). Brouwer, like Frege himself, is
primarily interested in mathematics. For Brouwer, however, the truths of
mathematics are not discovered but rather constructed. Mathematics is not a
part of logic, as Frege wanted to prove. Quite the contrary, logic is
abstracted from mathematics. It is, so to speak, a description of human
reasoning in constructing correct mathematical proofs. Mathematics is a product
of the human mind, mental constructions that do not depend on language or
logic. The raw material for these constructions is the intuition of time (this
is the meaning of the phrase ‘built up from units of perception’).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: 36.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">These ideas are
reflected in intuitionistic logic, which was formalized by Heyting (1956).
Excluded middle is rejected precisely because mathematical objects are
considered mental constructions. Accordingly, to assert an instance of excluded
middle related to an unsolved mathematical problem (for instance, Goldbach’s
conjecture), would be a commitment to a Platonic realm of abstract objects, an
idea rejected by Brouwer and his followers.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;"> With
respect to the linguistic aspects of logic, we shall make just a few comments.
According to one widespread opinion, a linguistic conception of logic prevailed
during the last century. From this perspective, logic has to do above all with
the structure and functioning of certain languages. Indeed, sometimes logic is
defined as a mathematical study of formal languages. There is no consensus for
this view, however, and it is likely that it is not prevalent today. Even
though we cannot completely separate the linguistic from the epistemological
aspects – i.e., separate language from thought –, we endorse the view that
logic is primarily a theory about reality and thought, and that the linguistic
aspect is secondary. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;"> At
first sight, it might seem that Frege’s conception according to which there is
only one logic, that is, only one account of logical consequence, is correct.
Indeed, for Frege, Russell, and Quine, <i>the
</i>logic is classical logic. From a realist point of view, this fits well with
the perspective of the empirical sciences: excluded middle and bivalence have a
strong appeal. Ultimately, reality will decide between <i>A</i> and <i>not A</i>, which is the
same as deciding between the truth and falsity of <i>A.</i> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: 36.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">The
identification of an intuitionistic notion of provability with truth was not
successful. As is shown by Raatikainen (2004), in the works of Brouwer and
Heyting we find some attempts to formulate an explanation of the notion of
truth in terms of provability, but all of them produce counterintuitive
results. <span style="background: yellow;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US">On the
other hand, the basic intuitionistic argument that rejects a supersensible
realm of abstract objects is philosophically motivated – and it is notable that
this argument usually seems rather convincing to students of philosophy. As
Vell</span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">eman & </span><span lang="EN-US" style="background: white; line-height: 150%;">Alexander</span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"> (2002,
pp. 91ff) put it, realism seems to be compelling when we consider a proposition
like <i>every star has at least one planet orbiting
it</i>. However, when we pass from this example to Goldbach’s conjecture, the
situation changes quite a bit. In the former case, it is very reasonable to say
that reality is one way or the other; but if we say with regard to the latter
case that ‘the world of mathematical numbers’ is one way or the other, there is
a question to be faced: where is this world?<span style="background: yellow;"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-hyphenate: auto; text-autospace: ideograph-numeric; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">What is the
moral to be taken from this? That classical and intuitionistic logic are not
talking about the same thing. The former is connected to reality through a
realist notion of truth; t</span><span lang="EN-US">he latter is not about truth, but rather about
reasoning. In our view, assertability based on the intuitionistic notion of
constructive proof is what is expressed by intuitionistic logic. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">ARNAULD, A.; NICOLE, P. Logic or the Art of Thinking. <st1:place w:st="on"><st1:placename w:st="on">Cambridge</st1:placename> <st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype></st1:place> Press, 1996. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">ARISTOTLE. Metaphysics. The Complete Works of
Aristotle, <st1:place w:st="on"><st1:placename w:st="on">Oxford</st1:placename>
<st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype></st1:place> Press, 1996.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">BROUWER, L.E.J. “On the Foundations of Mathematics”
1907. Collected Works vol. <st1:place w:st="on">I.</st1:place> (ed. A.
Heyting), North-Holland Publishing Company, 1975. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">FREGE, G. The Basic Laws of Arithmetic, 1893. Transl.
M. Furth. <st1:place w:st="on"><st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype>
of <st1:placename w:st="on">California</st1:placename></st1:place> Press,
1964.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">__________. “The Thought”, 1918. The Frege Reader<i>. </i><st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Oxford</st1:place></st1:city>:
Blackwell Publishers, 1997.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">HEYTING, A. Intuitionism: an Introduction. <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">London</st1:place></st1:city>: North-Holland
Publishing Company, 1956.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">HUNTER, G. Metalogic. <st1:place w:st="on"><st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype> of <st1:placename w:st="on">California</st1:placename></st1:place>
Press, 1973. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">NICKLES, T. ‘From Copernicus to Ptolemy: inconsistency
and method’ in <i>Inconsistency in Science</i>
(Ed. J. Meheus). <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Dordrecht</st1:place></st1:city>:
Springer, 2002.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif; line-height: 150%;">POPPER, K. Conjectures and Refutations, <st1:state w:st="on"><st1:place w:st="on">New York</st1:place></st1:state>: Harper,
1963. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">PRIEST, G. <i>In
Contradiction</i>. </span><st1:place w:st="on"><st1:placename w:st="on"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">Oxford</span></st1:placename><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"> <st1:placetype w:st="on">University</st1:placetype></span></st1:place><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"> Press, 2006. </span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;">RAATIKAINEN, P. “Conceptions of Truth in
Intuitionism”. History and Philosophy of Logic, 25: 131–145, 2004.</span><span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">VELLEMAN, D.J.; ALEXANDER GEORGE, A. Philosophies of Mathematics. Oxford: Blackwell Publishers, 2002.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Extraído de Carnielli & Rodrigues, TOWARDS A PHILOSOPHICAL UNDERSTANDING OF THE LOGICS OF FORMAL INCONSISTENCY.</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><a href="http://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641922">http://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641922</a></span></div>
</div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-25188081113306545142014-09-19T00:26:00.001-03:002014-09-22T22:19:58.113-03:00Workshop: Advanced Reasoning Forum at UFMG<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Richard Epstein (ARF, Advanced Reasoning Forum), autor de vários
<br />
livros nas áreas de filosofia, lógica e linguística, visitará a UFMG
<br />
nas próximas duas semanas.
<br />
Abaixo, a programação. As palestras serão todas em português.
<br />
<br />
Dia 23 de setembro, terça-feira, 14h, auditório Baesse
<br />
Palestra: Pensamento Crítico
<br />
Richard Epstein
<br />
<br />
Dia 24 de setembro, quarta-feira, 15h30
<br />
Sala 4094
<br />
Mesa: Teoria de Conjuntos
<br />
Richard Epstein, Antonio Coelho, Abílio Rodrigues
<br />
<br />
Dia 26 de setembro, sexta-feira, auditório Bicalho, 14h
<br />
Palestra: O Mundo como Processo
<br />
Richard Epstein
<br />
<a href="https://www.dropbox.com/s/st2s199hqg6nsds/Epstein.WP.pdf">https://www.dropbox.com/s/st2s199hqg6nsds/Epstein.WP.pdf</a>
<br />
<br />
Dia 29 de setembro, segunda-feira, sala 4094, das 9h às 12h e das 14h às 17h
<br />
Mesa:: Paraconsistência, Modalidades e a Natureza da Lógica
<br />
<br />
Dia 1º de outubro, quarta-feira, sala da Congregação, 15h
<br />
Palestra: Linguagem, Pensamento e Significado
<br />
Richard Epstein
<br />
<a href="https://www.dropbox.com/s/xmhc3fp7u7uq1yg/Epstein.LTM.pdf">https://www.dropbox.com/s/xmhc3fp7u7uq1yg/Epstein.LTM.pdf</a>
<br />
<br />
Apoio: CNPq, Programa de Pós Graduação em Filosofia da UFMG</div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-78679158956833215832014-08-09T22:27:00.001-03:002014-08-09T22:27:38.372-03:00Prática de pesquisa IV - ementa e bibliografia<div dir="ltr"><p class="MsoNormal">Prática de pesquisa IV </p><p class="MsoNormal"><br></p> <p class="MsoNormal">Tema: Lógicas não clássicas: intuicionismo e paraconsistência. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Ementa: Consequência lógica: o que se segue de quê. A lógica clássica. Os princípios do terceiro excluído e da não-contradição. O princípio da explosão. Lógicas não clássicas: primeira abordagem. Intuicionismo de Brouwer e Heyting: existência, infinito e verdade. Lógica intuicionista. A contradição na história da filosofia: Heráclito, Aristóteles, Kant, Hegel. Paraconsistência e dialeteísmo. Contradições nas ciências empíricas. Lógicas paraconsistentes. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Bibliografia básica:</p> <p class="MsoNormal">Aristóteles. <i>Metafísica. </i></p> <p class="MsoNormal">Haack, S. <i>Filosofia das Lógicas</i>. Ed. UNESP.</p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Chateaubriand, O. <i>Logical Forms</i>. CLE-UNICAMP. </span></p> <p class="MsoNormal">da Costa, N. <i>Ensaio sobre os fundamentos da lógica.</i> Hucitec.</p> <p class="MsoNormal">da Silva, J.J. <i>Filosofias da Matemática</i>. Ed. UNESP.</p> <p class="MsoNormal">Hegel, G.W.F. <i>Enciclopédia das Ciências Filosóficas – vol. I</i>. Loyola.</p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Heyting, A. <i>Intuitionism: an introduction</i>. North-Holland.</span></p> <p class="MsoNormal">Kant, I. <i>Crítica da Razão Pura</i>. Ed. Calouste. </p> <p class="MsoNormal">Kirk, G. S. <i>Os Filosofos Pré-socraticos</i>. <span lang="EN-US">Ed. Calouste.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Priest, G. <i>An introduction to non classical logic</i>. Cambridge. </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">________. <i>Doubt Truth to be a Liar.</i> Clarendon Press. </span></p> <p class="MsoNormal">Rodrigues, A. <i>Lógica</i> - <i>Coleção O Prazer de Pensar</i>. Martins Fontes.</p></div> AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-45839535961106088262014-05-31T12:45:00.001-03:002014-05-31T12:45:22.256-03:00Monitoria próxima segunda<div dir="ltr"><font face="comic sans ms, sans-serif">Olá para todos.<br></font><div><font face="comic sans ms, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">As duas horas de atendimento do monitor Edgar que estavam programadas para acontecer segunda e terça, das 18:00 às 19:00, serão oferecidas na segunda-feira, na própria sala 3049, das 19:00 às 21:00, visando encerrar a revisão para prova, que não foi concluída na última semana.</span><br> </font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="comic sans ms, sans-serif">Abraços</font></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif;font-size:16px"><br> </span></div></div> AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-36535767576246410352014-05-27T12:02:00.001-03:002014-05-27T12:02:27.497-03:00Próximas aulas e prova<div dir="ltr">Olá para todos.<div>Hoje, terça dia 27, haverá monitoria no horário da aula.</div><div>E na próxima quinta, dia 29, aula de revisão.</div><div>Prova e entrega do trabalho sobre identidade na terça dia 3 de junho.</div> <div>Abraços</div></div> AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-37495597522906545952014-05-05T13:03:00.000-03:002014-05-05T13:04:00.141-03:00Hitler against Godel - sensacional"Let's fire all the logicians we have not fired before. Heidegger
<br>warned me against them."
<br>
<br><a href="https://www.youtube.com/watch?v=mHD08tI0T30">https://www.youtube.com/watch?v=mHD08tI0T30</a>AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-1468034915778516352014-03-02T10:43:00.001-03:002014-03-02T10:43:53.148-03:00Superior Tribunal FederalCaríssimos
<br>Isso é tão grave, mas tão grave, que não pode passar despercebido.
<br>Nem pode ser facilmente esquecido.
<br>Abraços.
<br>
<br>"Diante da reação temperamental de um colega, o ministro suscitou a
<br>hipótese de que o abandono da técnica judicial, para agravar mais as
<br>penas, visasse um destes dois objetivos: evitar o reconhecimento de
<br>que o crime estava prescrito ou impedir que os réus gozassem do
<br>direito ao regime semiaberto de prisão, em vez do regime fechado a que
<br>foram condenados.
<br>
<br>Hipótese de gritante insensatez. Imaginar a mais alta corte do país a
<br>fraudar os princípios básicos de aplicação de justiça, com a
<br>concordância da maioria de seus integrantes, é admitir a ruína do
<br>sistema de Justiça do país. A função do Supremo na democracia é
<br>sustentar esse sistema, viga mestra do Estado de Direito.
<br>
<br>O ministro mal concluiu a hipótese, porém, quando alguém bradou no
<br>Supremo Tribunal Federal: "Foi feito para isso sim!". Alguém, não. O
<br>próprio presidente do Supremo Tribunal Federal e presidente do
<br>Conselho Nacional de Justiça."
<br>
<br><a href="http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/154602-uma-frase-imensa.shtml">http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/154602-uma-frase-imensa.shtml</a>
<br>
<br>Um vídeo está aqui: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=HNoQJ4f1mJY">http://www.youtube.com/watch?v=HNoQJ4f1mJY</a>, (50:20
<br>até 50:43)AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-45414527029476914842014-02-28T13:04:00.001-03:002014-03-01T10:58:09.069-03:00V Colóquio Temático em Filosofia Analítica<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div>
<span style="font-family: arial narrow, sans-serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: arial narrow, sans-serif;">A grande divisão entre duas tradições na filosofia contemporânea, entre a tradição analítica e a tradição continental, é ao mesmo tempo conceitualmente vaga e explicativa do modo como se organiza a atividade filosófica hoje. De fato, mesmo se não é simples definir o que é próprio de cada tradição, porque provavelmente uma tal definição não existe, dada multiplicidade de práticas filosóficas, filósofos tendem a discutir com colegas, ler textos, participar de congressos etc., que se encontram do seu lado desta divisão. Mas será este o caso? Esta tendência de separação apresenta algumas brechas que este seminário pretende explorar, tanto para mostrar uma capilaridade maior do que talvez se suspeitasse, quanto para sugerir outros caminhos a serem trilhados. Num primeiro momento, podemos pensar no papel de Hegel no dialeteísmo e lógicas paraconsistentes, na importância de Merleau-Ponty para a filosofia da mente mais contemporânea, ou ainda no papel do interesse no conhecimento, em versões do contextualismo epistêmico.</span><br />
<br />
<b style="font-family: verdana,sans-serif;">PROGRAMA</b><br />
<span style="font-family: verdana, sans-serif;">Dia 12 de março de 2014, quarta-feira</span><br />
<br />
<span style="font-family: verdana, sans-serif;">9h30 Palestra </span><br />
<div>
<span style="font-family: verdana, sans-serif;"><b>Em torno dos analíticos e continentais - Desavenças e<br />aproximações</b><br />Ivan Domingues (UFMG)<br /><br />10h30 Mesa: <b>Psicologismo em Frege e Husserl</b><br /> Marco Ruffino (UNICAMP), Celso Braida (UFSC), Mario Porta (PUC-SP)<br /><br />Dia 13 de março de 2014, quinta-feira<br /><br />10h30 Mesa: <b>Percepção</b><br />Alice Serra (UFMG), André Abath (UFMG), Ernesto Perini (UFMG)<br /><br />14h30 Mesa: <b>Hegel e a lógica paraconsistente</b><br /> Abilio Rodrigues (UFMG), Leonardo Vieira (UFMG), Michela Bordignon (PUCRS)<br /><br />16h30 Palestra: <b>Wittgenstein sobre 'instantes' e 'pontos'</b> - Andre Porto (UFG)<br /><br /><br />Organização: Abilio Rodrigues e Ernesto Perini<br /> <br />Linha de Pesquisa<b> Lógica e Filosofia da Ciência</b><br /><br />Apoio: <b>Programa de Pós-graduação em Filosofia da UFMG</b></span></div>
</div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-40711668922442899842013-10-28T10:48:00.001-02:002013-10-28T10:50:18.796-02:00Teoria da Argumentação<div dir="ltr">
<div>
Muito bom!</div>
<div>
<br /></div>
<img alt="" height="505" src="https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/54694_4977860330935_408638039_o.jpg" style="min-height: 316px;" width="640" /><br />
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<br /></div>
</div>
</div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-83344542106563327082013-10-04T14:29:00.001-03:002013-10-04T14:29:39.962-03:00Atividades - Filosofia da LógicaPara entrega dia 15/10
<br>
<br>1. Explique a posição filosófica denominada dialeteísmo.
<br>
<br>2. 'Acatar o dialeteísmo implica em acatar algum tipo de lógica
<br>paraconsistente, mas a conversa não é o caso'. Você concorda?
<br>Justifique sua resposta.
<br>
<br>3. Explique a formulação do paradoxo do mentiroso na linguagem
<br>natural. Explique por que é inútil adotar uma lógica de três (ou mais)
<br>valores de verdade para evitar o paradoxo.
<br>
<br>4. Explique informalmente o que são os paradoxos de Cantor e Russell.
<br>
<br>5. Ler o livro Gama da Metafísica de Aristóteles localizando e
<br>analisando os argumentos em defesa do princípio de não contradição.
<br>Link: <a href="https://dl.dropboxusercontent.com/u/5959592/Metafisica.Gamma.txt">https://dl.dropboxusercontent.com/u/5959592/Metafisica.Gamma.txt</a>AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-83411812511948882872013-09-24T09:40:00.001-03:002013-09-24T16:06:18.046-03:00Palestra - Lema Diagonal e Autorreferência <div dir="ltr">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Seminários de Filosofia Analítica</span></b><br />
<b>Lema Diagonal e Autorreferência </b><br />
<i>Guilherme Araújo (UFMG)</i><br />
<i><br /></i>
Sexta-feira, 27 de setembro, 14h30<br />
FAFICH, Sala 4094 (a confirmar)<br />
<br />
<br /></div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-21038693022090740872013-09-13T11:10:00.001-03:002013-09-13T17:46:59.054-03:00Prova - Filosofia da LógicaEnviar respostas em arquivo .doc por email até o dia 22 de setembro.
<br />
Abraços
<br />
<br />
1. Explique cada um dos diferentes aspectos da lógica que são
<br />
apresentados por Tugendhat no capítulo 1 do livro Propedêutica
<br />
Lógico-semântica.
<br />
<br />
2. Por que Chateaubriand considera que o caráter primordial da lógica
<br />
é metafísico e não linguístico? Justifique sua resposta apresentando e
<br />
analisando argumentos de Chateaubriand.
<br />
<br />
3. Responda:
<br />
<br />
(i) O que é um sistema lógico contraditório?
<br />
<br />
(ii) O que é um sistema lógico trivial?
<br />
<br />
(iii) O que é um sistema lógico explosivo?
<br />
<br />
4. Explique, do ponto de vista das lógicas da inconsistência formal a
<br />
equação abaixo:
<br />
<br />
Contradictions + Consistency = Triviality<br />
<br />
5. Por que as duas noções de inconsistência abaixo são equivalentes do
<br />
ponto de vista da lógica clássica, mas não para lógicas
<br />
paraconsistentes?
<br />
<br />
(i) S é consistente sse não existe <i>A</i> tal que <i>A</i> e <i>não A</i> são teoremas de S.
<br />
<br />
(ii) S é consistente sse existe <i>B</i> tal que <i>B</i> não é teorema de SAARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-29386659951326331312013-09-06T00:43:00.001-03:002013-09-06T00:43:26.772-03:00Material para terça-feira 10/setSeções 1.1 e 1.2 do texto no link abaixo
<br><a href="https://copy.com/3kCIXVLGvi0cms3W">https://copy.com/3kCIXVLGvi0cms3W</a>AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-65248605189093290952013-08-25T17:05:00.001-03:002013-08-25T17:05:30.560-03:00Material sobre paraconsistênciaVerbete IEP
<br><a href="http://www.iep.utm.edu/para-log/">http://www.iep.utm.edu/para-log/</a>
<br>Verbetes Stanford
<br><a href="http://plato.stanford.edu/entries/dialetheism/">http://plato.stanford.edu/entries/dialetheism/</a>
<br><a href="http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/">http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/</a>
<br>Tese João Marcos
<br><a href="http://sqig.math.ist.utl.pt/pub/marcosj/05-m-phdthesis.pdf">http://sqig.math.ist.utl.pt/pub/marcosj/05-m-phdthesis.pdf</a>AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-73902691502688961462013-08-02T00:23:00.001-03:002013-08-02T00:23:22.710-03:00Lógicas paraconsistentes e a natureza da lógicaOlá para todos.
<br>Material para o curso já está disponível no Dropbox.
<br>Corrigindo: o código da disciplina é FIL070.
<br>Para terça dia 6, leiam o texto do Tugendhat.
<br>AbraçosAARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-70483183127698085142013-07-30T11:09:00.001-03:002013-07-30T11:09:45.176-03:00A List of Achievements of Analytic Metaphysics<a href="http://m-phi.blogspot.co.uk/2012/07/list-of-achievements-of-analytic.html" target="_blank">http://m-phi.blogspot.co.uk/2012/07/list-of-achievements-of-analytic.html</a><br><br> AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-35024488291513632132013-07-19T00:25:00.001-03:002013-07-19T00:25:01.319-03:00Edital - Monitoria de LógicaDe 23 de julho a 6 de agosto estão abertas inscrições para seleção de
<br>monitor de lógica.
<br>Bolsa: R$400,00
<br>A seleção será no dia 7 de agosto.
<br>Mais detalhes no edital abaixo
<br><a href="https://dl.dropboxusercontent.com/u/5959592/edital.log.PDF">https://dl.dropboxusercontent.com/u/5959592/edital.log.PDF</a>AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-27933500995155147852013-07-07T22:51:00.001-03:002013-07-07T22:51:51.667-03:00Calendário acadêmico 2013<a href="https://www.ufmg.br/conheca/calendario.shtml">https://www.ufmg.br/conheca/calendario.shtml</a> AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-88199163467853368602013-06-25T18:32:00.001-03:002013-06-28T10:47:44.479-03:00Disciplina de Filosofia da Lógica - 2013.2<div>
<b>Tópicos em Filosofia: Filosofia da Lógica</b></div>
<div>
<i>FIL048N</i></div>
<div>
<i>Terças e quintas-feiras às 21h</i><br />
<div>
<br /></div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>Título:</b> Lógicas paraconsistentes e a natureza da lógica</div>
<div>
<br /></div>
<div class="gmail_quote">
<div>
<b>Objetivo:</b> O objetivo do curso é apresentar as noções fundamentais e discutir as</div>
<div>
motivações filosóficas das lógicas paraconsistentes. A característica principal das</div>
<div>
lógicas paraconsistentes não é aceitar contradições, mas sim não serem explosivas na</div>
<div>
presença de contradições. Uma teoria contraditória, ao contrário do que ocorre na lógica</div>
<div>
clássica, não é sempre trivial. Do ponto de vista filosófico, o problema é justificar um</div>
<div>
sistema formal que permite contradições. A abordagem desse problema se dará a</div>
<div>
partir de uma discussão acerca da natureza das contradições a saber, se tais contradições</div>
<div>
tem caráter ontológico, epistêmico ou linguístico.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>Ementa: </b>Sistemas clássicos de lógica sentencial: o princípio da não-contradição e</div>
<div>
o princípio da explosão (<i>Ex Falso Quodlibet</i>). Os aspectos ontológicos, linguísticos</div>
<div>
e epistêmicos dos princípios da lógica. Lógicas paraconsistentes de da Costa (e</div>
<div>
seus colaboradores) e suas motivações filosóficas. O dialeteísmo e as lógicas</div>
<div>
paraconsistentes de Graham Priest.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>Bibliografia:</b></div>
<div>
Carnielli, W.A.: 2006. 'Sistemas de lógica paraconsistente' in Enciclopédia de termos</div>
<div>
lógico-filosóficos. São Paulo: Martins Fontes.</div>
<div>
da Costa, N.C.A. & French, S. (2003) Science and Partial Truth, Oxford: OUP, chapter</div>
<div>
5, 'Inconsistency in science'.</div>
<div>
Chateaubriand, O. (2001) Logical forms vol. 1. Campinas: UNICAMP-CLE,</div>
<div>
Introduction.</div>
<div>
Tugendhat, E.; Wolf, U. (1996). Propedêutica lógico-semântica (transl. Fernando</div>
<div>
Rodrigues), Petrópolis: Editora Vozes, cap. 1.</div>
<div>
Popper, K.R. (1963), Conjectures and Refutations, New York: Harper, pp. 206ff.</div>
<div>
Priest, G.; Tanaka, K.; Weber, Z. (2013) 'Paraconsistent Logic' in The Stanford</div>
<div>
Encyclopedia of Philosophy.</div>
<div>
Priest, G.; Berto, F. (2013) 'Dialetheism' in The Stanford Encyclopedia of Philosophy.</div>
<div>
</div>
</div>
<br />
<div>
<br /></div>
AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-10258489803270376172013-06-19T10:41:00.001-03:002013-06-19T10:41:59.921-03:00Grupo de Lógica - 2013.2<div class="gmail_quote"><div class="im"><div><b><font face="courier new, monospace">Lendo o Shoenfield - Lógica Matemática</font></b></div> </div><div class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><b><font face="courier new, monospace"><br></font></b></div><div class="gmail_quote"><font face="courier new, monospace"><b>Horário: </b>Quintas-feiras das 16h às 17h40</font></div> <div class="gmail_quote"><font face="courier new, monospace"><b>Objetivo:</b> Apresentar uma introdução à Lógica Clássica de Primeira Ordem usando como base o livro <i>Mathematical Logic</i>, de Joseph Shoenfield. </font><div class="im"> <div> <font face="courier new, monospace"><b>Ementa:</b> A Natureza da Lógica Matemática. Teorias de Primeira Ordem. Teoremas em Teorias de Primeira Ordem. O Problema da Caracterização e o Teorema da Completude. </font></div><font face="courier new, monospace"><b>Bibliografia:</b> Shoenfield, J.R.: 1967 (2010). <i>Mathematical Logic</i>. New York, CRC Press. </font></div> </div> </div></div><br> AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16913293.post-15485069348478018002013-06-08T20:11:00.001-03:002013-06-08T20:22:06.892-03:00Apresentações - FregeOlá para todos.<br />
<div class="gmail_quote">
Abaixo, programação das apresentações dos textos do Frege.<br />
Abraços<br />
<br />
Otávio e Wagner - Introdução à Lógica de 1906 e Carta a Husserl de 1891 - Data: 10/06<br />
Edgar - Fundamentos da Aritmética - Data: 12/06<br />
Laiz e Regina - Função e Conceito - Data 19/06<br />
Bruno e Glauber - Lógica de 1897 - Data 24/06<br />
<br /></div>
<br />AARFhttp://www.blogger.com/profile/01498335468084500923noreply@blogger.com0